警方辦案講證據，當人證物證俱在，案子通常不會辦錯。
然而20多年前發生的一場鬧劇卻擊碎了民眾的三觀。
2002年5月，河南省鶴壁市浚縣黎陽鎮（今浚縣黎陽街道）發生一起慘劇，一家三口慘遭滅門。
警方迅速做出行動，很快將嫌犯緝拿歸案。
而當地公安機關更是以測謊專家的一紙報告，將此案徹底釘死。
相關部門事先立下「軍令狀」，事後大擺慶功宴。
怎料數年後，此案迎來巨大轉折：看似完整的證據鏈，居然幾乎都是假造的……
慘案
2002年5月30日晚，河南浚縣黎陽鎮東馬庄村女性村民陳連容被發現慘死於家中，一同遇害的還有他7歲兒子馬昂和4歲女兒馬萌。
現場狀況令人不忍直視：陳連容馬昂慘遭割喉，左側頸動脈破裂失血而亡；馬萌則被人一刀捅入頸椎。
兇手刀刀致命，顯然是下了死手，似乎與這家人有深仇大恨。
一個小小的村莊哪兒見過這種場面？「5.30案」直接驚動了公安部，河南省公安廳也拿出了極為積極的姿態，派出專人負責督查破案。
在巨大的壓力之下，浚縣公安局當即立下「軍令狀」，聲稱3個月內必破案。
有決心和態度是好事，然而急則容易生亂，這為後來的鬧劇埋下了伏筆。
最終，一個多達百餘人的龐大專案組專案組進駐到東馬庄村，當即便展開鋪天蓋地的調查。
整個村子所有男性村民全部被叫去問話，鎮上的一家賓館被徵用為審訊室，每天都有人排著長隊等待接受審訊。
經過長達數十天的調查后，警方有了結果，一個名叫馬廷新村民被認定為殺人兇手。
然而值得注意的是，警方其實沒有直接證據，他們依靠測謊確定了對方的嫌疑。
當年8月底，馬廷新來到那家賓館，審訊人員首先問了他幾個相關問題，隨後他便接受了測謊試驗。
結果出來后，號稱國內權威的專家指著他激動地喊道：「他在撒謊，人就是他殺的！」
偽造證詞
雖然很詫異，但在一開始，馬廷新並沒有把狀況想得太糟糕，他認為警方經過深入調查一定會還給他清白。
更何況他有著十分充分的不在場證明，哪知沒過多久，他便意識到案子的調查方向被人操縱了。
原來，馬廷新經營著一家養雞場，滅門案發當晚，他約了同村的6名好友在自家養雞場玩牌，隨後又出門找了家館子吃飯喝酒。
活動一直持續到次日凌晨兩點多，馬廷新認為只要警方掌握了這一點，便立馬會撇清他的嫌疑。
這6人最初接受調查時，紛紛聲稱案發當晚馬廷新並未離開過，哪知警方似乎對這一結果並不滿意，將幾人拘留，直到願意「配合」。
很快有人便頂不住了，將「證詞」更改為「記不清馬廷新是否離開過」。
與此同時，根據背景調查，警方確定了馬廷新的殺人動機。
據了解，馬的父親曾擔任東馬庄村村支書，因工作問題跟時任村婦聯主任的陳連容發生摩擦，導致兩家人鬧得劍拔弩張。
彼此的矛盾可謂毫不遮掩，隨後幾年裡，兩家人大大小小矛盾不斷，有一次馬廷新與陳連容的丈夫馬彥勝差點當眾打起來。
警方堅信，兩家之間的新仇舊怨不斷積累，最終導致馬廷新痛下殺手。
而在隨後的調查中，辦案者乾脆摒棄了其他所有方向，開始圍繞這一點構建證據鏈。
也就是說，從此刻開始，專案組的一切努力，似乎都為了證明馬廷新有罪。
終於在2002年12月14日，馬廷新迎來了令他絕望的結果：浚縣公安局以涉嫌謀殺罪將他刑事拘留，11天後正式逮捕。
折磨
事實上，即便到了這一步，警方掌握的證據並不足以將案子徹底釘死，而為了達到破案的目的，他們在獄中開始動用一些「非常規手段」。
據馬廷新事後回憶，折磨自從2002年8月底就開始了。
警方一開始只是不讓他休息，安排了幾波人對其輪番審訊。
他們不讓馬廷新吃飯喝水，睡覺時要戴著刑具；或者捆住嫌犯雙手將其懸空吊起，一弔就是幾個小時。
為使馬廷新加速「認罪」，審訊人員還量身發明了許多新刑罰，如強迫馬廷新騎在鋼絲上，令下肢劇痛難忍，這一招被稱為「上繩」；或是將他銬在牆上，高度剛好令其站不直也蹲不下。
審訊人員也用盡了法子，儘可能少地在嫌犯身上留下傷痕。
例如，每當馬廷新睏倦難耐時，他們便把報紙捲成紙筒直插其嗓子眼，再往裡灌入大量辣椒面。
顯然，這些「努力」是管用的：經過漫長的折磨，馬廷新已孱弱不堪，四肢嚴重浮腫，可當他在法庭上試圖以「警方刑訊逼供」為自己喊冤時，公訴人則有恃無恐地反問道：你怎麼能證明這些傷痕是刑訊逼供造成的？
這些肉體上的懲罰，馬廷新尚且還能忍受，當他回到牢房裡，真正可怕的精神折磨才剛剛開始。
獄友中有個名叫袁連芳的人，此人對馬廷新的遭遇表現出超乎尋常的關注。
從面向來看，此人絕非善輩，他一開始也確實經常帶頭欺凌馬廷新。
可有一天，袁連芳的態度突發巨變，開始苦口婆心地勸說對方認罪。
他告訴馬廷新，如今案子到了這地步，局面已很難挽回，然而總不能因為你一個人把全家都害了吧？
「今天提審你再不招供，明天就要抓你爹了。
」
馬廷新正為這沒頭沒尾的話摸不著頭腦，哪知次日，他就被帶到看守所門口，親眼目睹自己父親被押進來。
又過了一陣子，警方給他送來幾張照片，那竟是他妻子也被關進看守所的場景。
最後，連他的兒子也未能倖免。
眼看馬廷新處在崩潰邊緣，袁連芳又恰到好處地「安慰」道：趕緊招了吧，就當救你全家了。
此話成了壓垮前者的最後一棵稻草。
後來，有人查出這袁連芳還有「前科」，曾在另一樁案件里替警方充當「說客」，勸說嫌疑人認罪，最終坐了十年冤獄。
屈打成招
2003年2月27日，浚縣公安局內一片歡騰，他們拿到了馬廷新的「認罪書」。
為此，警方還特意辦了場慶功宴，同時開始著手擬定「論功行賞」的名單。
在認罪書中，馬廷新被迫聲稱自己記恨陳連容已久，2002年5月30日晚，與朋友聚餐結束回家后，他又喝下數兩白酒，一股怒火湧上心頭。
得知馬彥勝不在家后，他當即帶著一副線手套、懷揣一把尖刀趕到受害者家中，行兇完畢后立馬逃離。
回到家中，馬廷新換好衣服，若無其事地找到朋友繼續打牌，一直持續到次日凌晨，造成了「不在場」的假象。
諷刺的是，後來據馬廷新回憶：他不得不在警方的指導下一遍遍重複演練「殺人過程」，以保證熟記於心，在庭審上不會「露餡」。
次日，警方便給他放了一天的假，讓他回去給家中病逝的老人奔喪。
親戚們都很奇怪，像馬廷新這樣的「重刑犯」，怎麼獨自一人回來了，警察難道不怕他逃跑嗎？
眾人商量出了一種可能，馬廷新聽後背后發涼。
或許警方欲擒故縱，就是在誘導他藉機逃跑，這樣一來，警方便有借口直接將他擊斃，死無對證，反倒省去了許多麻煩。
疑點重重
審判的過程也是一波三折。
馬廷新的辯護律師朱明勇當庭指出，公訴人給出的證據鏈中至少存在27處低級錯誤。
例如，從馬廷新的「供詞」來看，陳連容在室內一處立櫃前將陳連容殺害，然而根據現場勘察報告，立柜上發現的9處血跡為B型血，而陳連容為O型血；后經查證，陳連容壓根不是死於柜子附近，而是房間另一側的床邊。
就連坐實馬廷新為兇手的「鐵證」——那幾枚血腳印也存在問題：它與被告的步幅並不匹配，明擺著不是同一人留下的。
總而言之，各種供述與事實存在巨大分歧、連沒有刑偵經驗的普通人也能看出問題的疑點比比皆是，浚縣警方卻熟視無睹，實在令人困惑。
2004年7月23日，鶴壁市中院一審宣判馬廷新無罪，然而檢方並不想就此放過他。
或者說，相關部門不想錯失這個「建功立業」的好機會。
2004年7月30日，鶴壁市人民檢察院向河南省高院提起抗訴。
在朱律師的指點下，馬廷新重點強調了自己遭到「刑訊逼供」的經過，並且詳細說明了警方為逼迫他認罪而動用的各種刑罰。
公訴人則辯稱被告身上留下的傷痕並不能證明系刑訊逼供所致，且雖然證據鏈有漏洞，但被告同樣不能拿出確鑿證據證明自己無罪；相反，被告人完全有動機和時間作案。
直到此時，馬廷新才意識到對自己有利的證據幾乎都遭到篡改，例如我們剛剛提到的：案發當天與他一同打牌喝酒的6名朋友，在警方的威逼利誘下，不得不將證詞改為「無法記清馬廷新是否中途離開過」。
死裡逃生
雖然對「刑訊逼供」的控訴並未採信，但鶴壁市中院依舊傾向於被告無罪。
怎料2006年8月22日，河南省高院做出裁定，撤銷了鶴壁市中院於2004年7月的一審判決，要求重審此案。
2007年3月7日，鶴壁市中院就此案再度開庭審理。
可以說，馬廷新在此案中面對的是當地公安、檢察院對他的一場圍剿，其中牽扯到了太多人的利益，可謂九死一生，萬幸的是，此番重審的審判長是一位非常有原則的法官。
這位法官後來面對媒體時聲稱：如果按照「遵循先例」的原則，馬廷新至少要被判幾年的，因為在過去，有罪和無罪都不能被充分證實的情況下，我國法院會盡量避免冤案，但也不會直接把人放了，而是「從輕處置」。
而這一次，鶴壁市中院把人權擺在了首位，因而堅持做出無罪判決。
2008年4月17日，馬廷新接到通知，被要求收拾行李，準備接受釋放。
至此，這出鬧劇終於告一段落。
雖然馬廷新重獲自由，但此案對他全家造成了極為嚴重且不可逆的傷害。
在獄中日復一日的折磨使得他的身體狀況一落千丈，大腦反應遲鈍，視力、聽力等衰退嚴重。
有時說著話，他都能忘記下一句要說什麼。
而馬廷新的妻子在精神方面也出現問題，聽到警笛聲便會驚慌失措，有時甚至能嚇到大小便失禁。
他們的兒子也變得意志消沉，乾脆早早輟學，整日躲在家中。
按照國家定的標準，馬廷新能獲得20餘萬元的賠償金，這在當時絕對算得上是一筆巨款了，但顯然，這也遠不足以彌補此案對他造成的傷害。
不幸中的萬幸
雖然對任何人來講，如此之大的罪名莫名其妙砸到自己頭上，這無疑是無妄之災，但從另一個角度看，馬廷新又是幸運的。
要知道，上世紀八九十年代，面對極為複雜的時代背景，我國司法曾快刀斬亂麻，一度遵循「疑罪從有」的原則，對各種違法犯罪行為從重處罰。
在「嚴打」過程中，不少犯罪嫌疑人今天上法庭，明天便被押到刑場槍斃。
後來被證實，這其中有許多系冤假錯案，例如1994年發生在河北省石家莊市的聶樹斌案，嫌疑人被執行槍決時年僅21歲，從審判到槍斃不過2天；聶樹斌也曾當庭控訴自己遭到逼供，聲稱「他們（辦案者）打我」，遺憾的是這未能引起重視。
執刑十年後，真兇王書金落網，當年參與此案的警察局長還很納悶：兇手不是早就被斃了嗎，怎麼又冒出一個？
聶樹斌案與本文的馬廷新案，前後相隔也只有8年而已。
雖然過程略微曲折，前路可能還很漫長，但值得欣慰的是，我國的司法建設是在一直向前推進的。